2025年10月31日、ついに判決が出ました。宝塚市で家族3人をクロスボウで殺害した野津英滉被告（28歳）。検察は死刑を求刑していました。
でも、神戸地裁が言い渡した判決は――無期懲役。
「死刑になるために」3人を殺害したと自ら語っていた被告。その望みは、叶いませんでした。なぜ死刑にならなかったのか？無期懲役って実際どんな刑なの？社会はこの判決をどう見ているのか？判決の理由から今後の展開まで、詳しく見ていきます。
📋 この記事でわかること
⚖️ 判決は無期懲役—本人が望んだ死刑ではなかった
2025年10月31日午後。神戸地方裁判所の法廷で、松田道別裁判長が判決を読み上げました。
「無期懲役」
法廷に響いたその言葉は、検察の求刑とも、被告本人の望みとも違うものでした。
⚖️ 三者三様の思惑
- 検察の求刑：死刑
- 弁護側の主張：懲役25年
- 被告の望み：死刑（「早く死刑になりたい」と発言）
- 裁判所の判断：無期懲役
検察は「3人殺害、計画的犯行」として死刑を求めていました。でも裁判所は、それを認めなかった。
弁護側は「心神耗弱で懲役25年が妥当」と主張。裁判所はそれも採用しなかった。
そして被告本人。彼は裁判で何度も「早く死刑になりたい」と口にしていました。
時事通信の報道によると、裁判の争点は「責任能力の程度」。つまり、被告が犯行時にどれだけ正常な判断ができたかという問題です。
結果として裁判所が選んだのは、検察と弁護側の「中間」とも言える無期懲役。でもこの判断、実は被告にとって最も厳しい結果かもしれません。
なぜそう言えるのか？まず、この事件が何だったのか振り返ってみましょう。
📰 事件の概要—2020年6月、宝塚市で何が起きたのか
2020年6月4日、午前10時15分頃。兵庫県宝塚市の住宅で、衝撃的な事件が起きました。
当時23歳だった野津英滉被告が、クロスボウ（ボーガン）で家族を次々と襲撃。4人が撃たれ、3人が死亡、1人が重傷を負いました。
💔 被害状況
- 祖母（当時75歳）→ 死亡
- 母親（当時47歳）→ 死亡
- 弟（当時22歳）→ 死亡
- 叔母（55歳）→ 重傷
クロスボウって何？簡単に言えば、弓の進化版。引き金で矢を放つ武器です。威力は強烈で、ベニヤ板を何枚も貫通するほど。
実はこの事件が起きるまで、クロスボウは誰でもネット通販で買えました。許可も何も要らない。そんな状態だったんです。
事件後、社会は動きました。2022年3月15日、改正銃刀法が施行。警察庁の発表によると、クロスボウの所持は原則禁止に。許可なしで持っていたら、3年以下の懲役または50万円以下の罰金です。
この事件は、法律を変えるほどの衝撃を社会に与えました。
でも、なぜ野津被告はこんなことを？その背景には、想像を絶する家庭環境がありました。
😱 「母と弟がベロを舐め合う」—衝撃の証言
2025年9月30日の公判。被告の陳述が読み上げられると、法廷は静まり返りました。
母と弟が日常的にベロを舐め合っていた—。
これは被告が幼い頃から目にしていた光景でした。しかもそれだけじゃない。
🏠 被告が証言した家庭環境
- 母と弟が「同級生がイチャイチャじゃれあうような関わり」をしていた
- 食事は「カップ麺の上に白米をのせたもの」など異常
- 母親は怒ると口を聞かず、物を壊し、行先も告げずに家を出た
- 弟は被告の嫌がることをわざとし、わがままが通るまで駄々をこねた
被告の両親は、弟が生まれてすぐに離婚。その後は母・被告・弟の3人暮らし。
母親は先天的な発達障害を持っていました。被告本人も小学生の頃に自閉症スペクトラムと診断され、弟は多動性障害。家族全員が何らかの障害を抱えていたんです。
弟が生まれてから、母は弟につきっきり。被告は「母から教わったことはない」「母親ごっこをする女の子みたいだった」とまで表現しています。
最初は「これが普通」だと思っていた被告。でも学校で同級生の弁当と見比べて、「ちょっと違うな」と気づき始めました。
中学生になると、被告は母親に対して「親としての資格がないのでは」と思うように。ストレスで母親に暴力を振るってしまい、祖母の家に住むことになります。
ただし、医学書院の研究が指摘するように、発達障害と犯罪に直接的な関係はありません。むしろ、発達障害のある人は被害者になることの方が圧倒的に多いとされています。
こんな家庭環境の中で、被告の心には深い闇が生まれていきました。
💔 トイレに1〜2時間こもる日々—被告が抱えた病気
異常な家庭環境だけじゃありません。被告自身も、深刻な病気と闘っていました。
中学生の時から診断されていた強迫性洗浄障害。「汚れているかも」という不安から、何度も何度も手を洗い続けてしまう病気です。
🧼 症状の実態
トイレに入ると、1〜2時間こもることもあった。何度洗っても不安は消えず、さらに時間をかけて洗うという悪循環。
この病気のストレスも重なり、中学生の時に被告は自殺を考え始めます。
でも思いとどまりました。理由は？「自殺しても母は何も感じないどころか、自分の良いようにあれこれ言うだろう」と考えたから。それならば、と前向きに生きることを選びました。
高校、大学と進学。法学部に転学し、法律関係の仕事か警察官になりたいと考えていました。
でも大学2年生の頃から、状況は一変します。2018年夏から脳や腸の状態が悪化。部屋に閉じこもるようになりました。
被告は母親について「周囲にはシングルマザーとしてしっかりしていると見せていたが、子どものことを『頑張っていることを示す道具』としか思っていないのでは」と感じていました。祖母は「母の年取ったバージョン」「母の元凶」。弟は「虚言癖がすごく、必ず相手が悪いように言う」。
被告は陳述でこう語っています。「誰とも人としてのコミュニケーションが取れない。自分だけが違うという疎外感があった。だんだん死にたい思いが強くなった」
サンテレビの報道によると、実は母親は事件前に周囲に「息子に殺される不安を感じている」と漏らしていたことが明らかになっています。
心の闇を深めていった被告は、やがてある計画を立て始めます。
⚖️ 「死刑になるために」—衝撃の動機
被告が家族を殺害した理由。それは多くの人の予想を裏切るものでした。
朝日新聞の報道によると、被告は裁判でこう述べています。
💬 被告の言葉
「死刑になるために」家族3人を殺害した
苦しみの原因は母・弟・祖母の3人にある。だから3人を殺害して逮捕され、裁判を通じて自分の苦しみを知ってもらい、死刑になって死のう。そう計画したんです。
確実に死刑になるため、叔母も殺害の対象に加えました。日本では一般的に、3人以上殺害すると死刑の可能性が高まるから。
殺害方法も計算済みでした。ナイフは「人が人を殺すことへの抵抗感」があるから断念。当時規制がなく、簡単に入手できたクロスボウを選びました。
産経新聞の報道では、被告がクロスボウについて「値段が安く、ちょうど威力が殺せるレベルだった」と説明したことが伝えられています。
事件当日の抵抗感について裁判長に問われると、被告は「無くはなかった程度」と答えました。
裁判員から罪の意識を問われ、被告は「全くないですね」。今後について弁護人に問われた際は「早く死刑になりたい」。
裁判官が「苦しみを知って欲しいという目的は達成されたと考えるか」と問うと、被告は「伝わろうが伝わらなかろうがもはやどうでもいい」と述べました。
この冷淡とも取れる発言。でも、裁判所は死刑を選びませんでした。なぜ?
🤔 なぜ死刑にならなかった？裁判の核心
3人を殺害して、本人も死刑を望んでいる。なのに、なぜ無期懲役？
答えは「責任能力」という問題にあります。
責任能力って何？簡単に言えば、「犯行時にどれだけ正常な判断ができたか」ということ。完全に正常なら「完全責任能力」。かなり判断力が落ちていたら「心神耗弱」。
この違いが、死刑か無期懲役かを分けたんです。
⚖️ 検察 vs 弁護側の主張
【検察側】
完全責任能力があった。自閉スペクトラム症の影響は小さい。計画性も高く、何度もためらうなど自己制御できていた。→ だから死刑。
【弁護側】
心神耗弱だった。自閉スペクトラム症が「家族全員を殺して死刑になる」という極端な思考に強く影響。強迫性障害も悪化していた。→ だから懲役25年。
毎日新聞の報道によると、検察は「被告には自己制御能力があった。クロスボウを選び、相手に気付かれないよう行動していた」と主張しました。
一方、弁護側は「善悪の区別はできたが、精神的障害の著しい影響があった」と反論。神戸新聞の報道では、自閉スペクトラム症の「1か0かの極端な思考」が動機形成そのものに影響したと主張したことが伝えられています。
裁判所は最終的に、弁護側の主張を一定程度認めました。だから死刑じゃなく、無期懲役。
日本には「永山基準」という死刑判断の目安があります。被害者の数、計画性、動機、社会的影響などを総合的に見るというもの。一般的に3人以上殺害なら死刑の可能性が高まります。
でも今回、裁判所は被告の精神状態を重視。死刑ではなく無期懲役を選んだんです。
じゃあ、無期懲役って実際どんな刑なの？一生出られないの？
⏳ 無期懲役の実態—本当は何年服役するの？
「無期懲役」って聞くと、どんなイメージ？
「10年くらいで出られるんでしょ？」と思う人もいるかもしれません。でも、現実は全然違います。
📖 無期懲役とは
刑期の定めがない懲役刑。「終身刑」とは違って、仮釈放の可能性はある。でも...
法律上、仮釈放の対象になるのは10年経過後。ただしこれは「対象になる」だけで、「出られる」わけじゃありません。
実際の平均服役期間は30年以上。しかも近年、仮釈放はどんどん認められにくくなっています。事実上の終身刑化が進んでいるんです。
野津被告は現在28歳。30年服役なら58歳、40年なら68歳。人生の大半を刑務所で過ごすことになります。
🔒 仮釈放の条件
- 深い反省の態度
- 更生の見込み
- 社会復帰の受け入れ態勢
- ...など多くの条件をクリアする必要がある
でも思い出してください。野津被告は裁判で「罪の意識は全くない」「早く死刑になりたい」と発言していました。
この態度が続く限り、仮釈放は極めて困難でしょう。
さらに、無期懲役受刑者は刑務所内でも厳しい環境に置かれます。希望も、未来も、楽しみもない。そんな日々を何十年も。
一部では「死刑を望んだ被告にとって、無期懲役は死刑以上に厳しい刑罰かもしれない」という意見もあります。死刑なら「一瞬」。でも無期懲役は「何十年もの生き地獄」だから。
この判決に対して、社会はどう反応しているのでしょうか？
💬 ネットは大炎上—「3人殺して死刑じゃないの？」
判決が出た直後、Yahoo!ニュースのコメント欄は大荒れになりました。
「3人殺害して死刑にならないのはおかしい」「身勝手な理由での殺人に有期刑は軽すぎる」—厳罰を求める声が圧倒的多数です。
🗣️ ネットの主な反応
- 厳罰派：「3人殺害で死刑にならないのは軽すぎる」
- 無期懲役支持派：「死刑より長く苦しむ方が本人にとっては厳しい」
- 裁判批判派：「検察と弁護側の間を取っただけの安直な判決」
- 制度批判派：「加害者に甘く、被害者に厳しすぎる日本の司法」
ただ、こんな意見もあります。「今の無期懲役は事実上の終身刑。28歳から残りの人生を塀の中で過ごす生き地獄を味わう方が、死刑より厳しいのでは？」
また、「死を望む者が、自らの命ではなく他人の命を使ってそれを達成しようとする。そんな歪んだ論理に、同情の余地はない」という厳しい指摘も。
今後、注目されるのは控訴の可能性です。
📋 今後のシナリオ
検察：死刑を求刑していたため、控訴する可能性あり
弁護側：懲役25年を主張していたため、控訴の可能性は低い
被告本人：「早く死刑になりたい」と述べていたため、控訴を望む可能性あり
もし控訴審で判決が見直されれば、死刑判決が言い渡される可能性もゼロではありません。ただし、一審の判断が覆されるのは簡単じゃない。
この事件は、家庭環境の重要性、精神的支援の必要性、刑罰の在り方について、多くのことを私たちに問いかけています。
📝 まとめ：この判決が私たちに問いかけること
2025年10月31日、神戸地裁は野津英滉被告に無期懲役の判決を言い渡しました。
死刑を求刑した検察。懲役25年を主張した弁護側。そして「早く死刑になりたい」と望んだ被告本人。
裁判所が選んだのは、誰の望みとも違う「無期懲役」でした。
📌 この記事のポイント
- 判決：無期懲役（検察は死刑求刑、被告は死刑を望んでいた）
- 争点：責任能力の程度（完全責任能力 vs 心神耗弱）
- 事件：2020年6月4日、家族3人殺害・1人重傷
- 家庭環境：「母と弟がベロを舐め合う」など衝撃的な証言
- 動機：「死刑になるため」に計画的犯行
- 無期懲役の実態：平均30年以上服役、事実上の終身刑化
- 社会への影響：2022年3月15日からクロスボウ所持原則禁止
- 今後：検察・被告の控訴の可能性
発達障害を持つ人が必ずしも犯罪を起こしやすいわけじゃありません。むしろ、適切な支援がなかったこと、周囲の理解不足が問題を深刻化させることがあります。
「死刑になりたい」と望んだ被告に、裁判所は無期懲役を言い渡しました。皮肉なことに、これは被告にとって死刑以上に厳しい刑罰になるかもしれません。
この事件は、家庭環境の重要性、精神的ケアの必要性、そして刑罰の在り方について、多くのことを私たちに問いかけています。
💬 よくある質問
Q1. 宝塚クロスボウ殺人事件とは何ですか？
2020年6月4日、兵庫県宝塚市で野津英滉被告（当時23歳）がクロスボウを使って祖母、母、弟の3人を殺害し、叔母に重傷を負わせた事件です。この事件をきっかけに、2022年3月15日からクロスボウの所持が原則禁止となりました。
Q2. 野津英滉被告の判決は何でしたか？
2025年10月31日、神戸地方裁判所の松田道別裁判長は野津英滉被告に無期懲役の判決を言い渡しました。検察側は死刑を求刑していましたが、裁判所は無期懲役を選択しました。
Q3. なぜ死刑にならなかったのですか？
裁判では責任能力の程度が争点となりました。検察側は完全責任能力があったと主張しましたが、弁護側は自閉スペクトラム症の影響で心神耗弱状態だったと主張。裁判所は弁護側の主張を一定程度認め、死刑ではなく無期懲役を選択したと考えられます。
Q4. 無期懲役とは何ですか？実際には何年服役するのですか？
無期懲役は刑期の定めがない懲役刑です。終身刑とは異なり、仮釈放の可能性があります。法律上は10年経過で仮釈放の対象となりますが、実際には平均30年以上服役しており、近年は仮釈放が認められにくくなっています。
Q5. 野津英滉被告の家庭環境はどのようなものでしたか？
公判で読み上げられた陳述によると、母と弟が日常的にベロを舐め合ったり、食事はカップ麺の上に白米を乗せたものなど異常な状況でした。母親は先天的な発達障害を持ち、被告本人も自閉症スペクトラムと診断されていました。
Q6. なぜ野津英滉被告は家族を殺害したのですか？
被告は「死刑になるために」家族3人を殺害したと述べています。家族への不満を募らせ、苦しみを知ってもらい死刑になることを目的として、計画的に犯行に及んだとされています。
Q7. 今後、判決は変わる可能性がありますか？
検察側が死刑を求刑していたため、控訴する可能性があります。また、被告本人も「早く死刑になりたい」と述べていたため、控訴する可能性があります。控訴審で判決が見直される可能性はゼロではありません。
Q8. この事件で社会はどう変わりましたか？
この事件をきっかけに、2022年3月15日に改正銃刀法が施行され、クロスボウの所持が原則禁止となりました。所持には都道府県公安委員会の許可が必要となり、不法所持には3年以下の懲役または50万円以下の罰金が科されます。
あなたはこの判決をどう思いますか？
家族への支援、精神的ケア、刑罰の在り方について、一緒に考えてみませんか。
